健保費費率再度調漲到5.09%

　　健保虧損不是一天二天的事了，每次虧錢都要漲，這次還來個差別補助，但像失業的人呢？有沒有補助到？這我很懷疑，政府做事都看報紙電視，難道失業的人就不算薪資少於五萬元？還是要和之前的政府補助方案一樣，要自己申請？這真的很怪。是你要漲價，也是你要補助的，為何不能從所得稅裡查好，再幫我減免就好了，反而是我要和你申請，現在是我要你調漲的嗎？為什麼出個錢不情不願的？什麼爛政府嘛！我反對健保調漲！理由這些啦！

1. 健保不是我要保的：

　　政府強硬規定要保，但這不是我要的，你既然覺得要補助，應該是自己算好幫我減少，不是我要向你申請，這本末倒置的事，只有台灣政府才做的出來！

2. 要倒就倒，干我屁事：
　　
　　這是你政府弄出來的法律，你做不到，就要自己想辦法，是讓它倒閉或是增加政府支出的部分，不是沒錢就說使用者付費，現在是你要我們強制加入，應該你才是決定使用者是誰，不是我們能決定的。既然政府才是決策者，那你做的決策，就要自己負責，怎麼可以自己做的決定，要人民幫你出錢，這是那門子的社會保險？政府不用再出錢，那還能算社會保險嗎？

3. 看病已經漲了，現在還要漲保費：

　　診所看病就要200元掛號加部分給付，大醫院更貴，政府管了嗎？沒管！看病越來越貴，保費又要漲，你是當人民都笨蛋，把人民當提款機嗎？你官員看病有公保，我們有嗎？你看病花多少錢，我們又花多少錢？你有比較過嗎？這樣的高高在上的政府，還能說是庶民經濟為主的政府嗎？你們這些官員有多少人過著窮人的生活？有過過的話，就不會訂這些爛政策了！

4. 電視名嘴少聽：

　　名嘴賺的錢，不是一般人賺得到的；名嘴過的生活，不是一般人能過的。所以請不要再一副自己最親民的嘴臉，民眾看你們，就像在看有錢人說話一樣，這和看政府官員說話有什麼差別？你們真的會為人民請願嗎？我很懷疑，對大部分名嘴都是這樣的懷疑態度。等你有過平民或窮人生活的時候，你再來說健保真的漲的合理，真的不能倒。我告訴你們，健保可以倒的，因為它當初制訂時，就沒考慮到國民所得的提升緩慢，而台灣的社會福利佔政府支出的比例偏低，才會造成這樣的問題。小孩開大車你們知道嗎？政府訂的很多政策，就是小孩開大車！沒錢沒好的規劃和預算，就把政策提出來，然後把人民當凱子，硬規定全民要付費。等你們這些名嘴過過窮人生活，再來幫政府說好話吧！

　　反正我也只能說說而已，因為這個政府和民意代表，全都只在乎自己的利益，健保應該是要看為什麼會虧損，而不是什麼時候漲，這種捨本逐末的事，就是最近10幾年來，政府做事的方式。只要新聞沒報，政策就順利過關，人民只有在要付錢的時候，才會驚覺，怎麼政府又弄了一個法律或機構出來，要我繳錢？因為民意代表根本就不在乎這點小錢，所以法律一個一個過，人民只能被強制要求出錢，卻沒有一個官員或民意代表會跳出來說，我錯了，我不該立那種法律，這就是台灣！你還相信選舉，就是相信這些人會發現自己做錯嗎？那你繼續做夢吧！

～選舉真的是選賢與能嗎？為什麼選出來的賢能都只會和人民要錢？～

words by 土匪頭

公務員的企業認知

　　我家附近有機車停車格，不過因為上面的漆有點褪色，加上白天有時候沒什麼機車停，所以常有轎車違規停車。當然，停車的人心知肚明，因為線還是很明顯的。我試過打110和1999，但結果都差不多。車主不在的，就開單；車主在的，就告誡一下，走人，然後呢？兩種方式都是同一個結果：車子停了一整天。警車再經過也不會管。所以，只要開單，或告誡，就結案了嗎？最重要的應該是把車子弄走吧！紅線停車，巷內不開單就算了，違規停車也不管，只要來過就算了，這算那門子的結案法？這個國家還有法律嗎？警察只要巡邏就好了，那沒解決的問題一樣沒解決啊。

　　有人會說，警察很忙耶！但如果換成是一般企業的話，早就把他fire了，因為問題一樣沒解決啊！你能賣一輛車出去，客戶說車燈不會亮耶，你就當場看，結果發現是接觸不良，但你去看的時候，剛好亮了，就說，那沒問題，好好的。能這樣做嗎？不能，因為你會被客訴。那警察呢？一件事沒做好，有沒有在巡邏經過的時候特別注意一下呢？沒有，只要結案了就是結案了。但，在企業裡，結案是指沒有問題了。問題一樣沒解決的情況下，就不算結案。這是很基本的認知，可在台灣的警察這類的公務員身上，卻看不到這樣的體會。

　　在很久以前演的日劇正義先峰(又名大搜查線)裡，織田裕二所飾演的青島俊作，在一個小分局裡工作，發現警察也是分工化的。有些工作小分局可做，有些則要大的單位來做，分的好好的，不能踰越。但青島的信念就是既然做了，就要做到好，不能因為權責的劃分，而改變他想做好事的想法。可是，就算台灣日本警察的制度不盡相同，但，那種把事情做到好的認知，應該是一樣的。既然派你來看，就是你的責任。如果一次的公文結案沒做好，那就是沒做好。要把公文結案的想法拋諸腦後，而在巡邏的過程中，再經過時，給予關注。也許，已經開單的車子不能再開，但沒開單的，你至少可以在經過時開單，或關心一下，搞不好，車主就因為再次的關心而開走了。雖然，這樣的關心不能達到我理想中，把車子拖走的境界。但至少讓我覺得，這個警察有用心在做事。他是以企業裡的員工這樣的心態在為民服務，而不是那種老舊的公務員想法，只要案子結了，就不關我的事了。

～我還在期待這樣的事情發生，但那種少數人才有的東西，到現在都沒看過。～

words by 土匪頭

長期照護保險－政府要做，全民買單？

　　這原來是馬先生下面的智庫想到的政策啊。學者又再次代替全民發言了。政府要做什麼，沒有問人民，就問學者，他們這些人薪水高，年紀又大，當然什麼都說好。就像那些老人整天都想建國，因為開戰又不會找他們去，找這些人來代表全民的意見，不是很奇怪嗎？誰說過要長期照護保險啦？

　　目前規範好像是一個月繳100元，看起來不多，但，為什麼一定要全民都繳，一個健保老是沒錢就算了，還要弄一個長期照護保險，有那麼多人需要嗎？政府為什麼不出錢，遊民那麼多，你給他們照護了嗎？沒錢就別想東想西的嘛。我覺得不管是什麼保險，政府要辦就算了，請不要再全民納保了，因為沒有人想要每個月被政府搶錢。

不想繳錢理由如下：

1. 我沒錢，不想繳；政府想辦，自己找錢。
2. 要用照護還要付錢，那繳錢又要自付，有意義嗎？為什麼不是每個人用到的，都要全民買單。
3. 台灣不需要，也沒錢再用社會福利保險了，有全民健保、國民年金就夠了，不要再一個垃圾保險，謝謝。
4. 目前只有日本、德國有辦，其它國家辦的都不用繳錢。台灣人沒這麼有錢，等國民所得二萬美金再提吧。

～這是搶錢政府，不是福利政府；這是垃圾保險，不是福利保險。～

words by 土匪頭

垃圾就業輔導

　　最近看到政府有在釋出臨時性工作，於是趁找工作的空檔，跑到就業輔導處去登記，因為不知道要寫什麼好，工作人員就說：你之前找行政人員，如果不知道找什麼的話，那就一樣寫行政人員吧。而就是因為寫了這個，發生言語上的歧視大戰。

抽號碼後，輪到我了。

輔導人員說：行政不太好找，你要不要換個職務找。
我說：不知道要換什麼。
輔導人員說：行政有很多種，你瞭解要具備什麼專業嗎？
我說：很多種啊。就算知道也只能大概說一下...。
輔導人員說：你既然說不出來，就表示你不懂，不懂的工作要怎麼做....。
我說：老板也未必分得出來，何況工作要做了才知道...。

中間的爭論不斷，就略過了。
然後我就想要走了。

輔導人員說：你知道我為什麼沒給你找或介紹工作嗎？因為行政大部分都女生在做。那些店員、清潔工之類的，沒什麼專業性，你又不想找。要找行政或其它的工作，最好是參加職訓或瞭解相關的資訊再找。

後來我就走了。走的時候在電梯裡就把他給我的資料名片和我填的資料撕爛。

　　我對就業輔導處的工作懷疑起來了。

　　1. 就業輔導處只能找專業的工作：不然你就得去做店員、清潔工，如果你不知道的話，他們是不會幫忙的(幫忙也直接推薦店員、清潔工這類報紙就有的)。

　　而這在我原始的認知裡，他們可以給你好的建議，就算沒有，你堅持的話，還是會幫你。但，這位老兄說了一堆，就是在罵我爛，沒有專業技能還找工作(行政人員有多專業？大都免經驗啊)。我想，我找的都是不用經驗的，就算可能失敗，這位老兄仍不願意幫忙介紹，這和網路的人力銀行有什麼差別？我在上面只要找不分類別的，還可以找到一堆工作，就業輔導是這樣做的嗎？

　　2. 輔導是在幫人，還是當人是垃圾：去就輔處的，我想應該是找不到工作的，或不會上網的。當他找不到工作，年紀也大了，你第一個先推薦職業訓練，來得及嗎？而且訓練後是否就會比較好，根本沒人知道。他只會說，你不試怎麼知道。(喔，原來你不是想找工作賺錢，是要來上課，然後還不知道上課後會不會比較好找工作)所以，輔導是把技能放第一，工作放第二，難怪，那些民間職訓那麼多，原來政府只會發錢給他們，卻不知道有沒有效果啊。把那些不知道要找什麼工作的，都當成笨蛋，先訓練再說，不想訓練就丟些爛工作、低門檻的工作，能交差就好了。

　　第二個，再推店員、清潔工：他說：不要找行政，找清潔工吧。我說：清潔工報紙就找得到了，何必來這。所以，不知道要做什麼工作的，就推報紙找得到的，而且，附帶一點，依行政工作他的說法：大部分都找女生啦，推薦你去也不會有下文。還有，就報紙找得到的工作幫你推薦也不保證你找得到喔，那我看報紙就好了，就業輔導處的推薦有和沒都沒差啊。難道，就輔員就只會看看你要找的職務，找不到就推到處都有，民眾自己都找得到的工作，這樣就是幫忙了嗎？又，既然幫忙推薦，也沒信心公司會錄用，那去就輔處，和不去就輔處，有差嗎？和自己看報紙、上網找，根本就沒兩樣嘛！幫你找隨處可見的工作，何必大老遠跑去麻煩政府呢？

　　原來，這就是政府的就輔處，和人力銀行沒兩樣，公司根本就沒在賣政府面子，除非公司申請了補助，這算那門子的就業輔導啊。根本什麼功能都沒發揮，找來的輔導員也和混飯吃的差不多，不能給求職民眾幫助就算了，還趁機數落一番，這就是政府花了大筆錢找來專業的輔導員嗎？我們偉大的台北市政府，感謝您，不過垃圾就輔處可以關門大吉了，在失業率降低想像中，把就輔處去除就行了，直接在公家機關開放就業名額登記還比較快，省得在求助政府時，還要被羞辱一番，真是差勁極了。

　　我想，自大的輔導員，只不過藉著數落求職民眾的履歷，來轉換成功率，也許有些民眾會因此而改變他求職的內容，讓推薦的成功率變高，這樣約聘制的輔導員就可以得到比較好的帳面績效。你可以說我是陰謀論，但，這種一桿子否定求職民眾的能力的輔導員，很難讓人相信他的專業性和服務態度，是真心想為求職民眾謀工作的。

～如果輔導求職也算績效的話，那你想會找到什麼好工作？～

words by 土匪頭

國民年金和離婚？沒繳它會倒？騙誰啊！

　　現在已經開辦囉，各個節目上的討論也越來越多，有人提到配偶未幫忙繳的罰則，說會造成離婚，我倒有相反的意見。

　　持離婚觀點的人，認為有配偶會惡意的不繳，但想想，配合健保費和國民年金費，一個月初期約1300元左右，後期接近2000元，若一般弱勢家庭，有一個小孩，3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元，對一個家庭負擔當然大，這時若有人不想繳而離婚，就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的，對家裡不好，因為就沒有人工作養活家人了。反之，若在中產階級，一個月4-5萬元以上的薪水，幫忙繳個2千元真的不算什麼，這些所謂專家、學者，只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看，卻不知道很多中下階級，根本繳不出來，而依收入減少繳納的德政，有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格，如此若無法認定可少繳，那那麼大的負擔，對這些家庭來說有多恐怖啊，而這些有錢人卻還在節目上說保費很少，就繳一下也不會怎樣，實在是太誇張了，他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了，這些人說的話怎麼可信呢？

　　再說繳費的部分，有專家擔心若大家都不繳的話，財源會不夠用。但若你沒繳，政府只要拿出它要付的部分就好了，並不會因為你沒繳，最後還讓你領，這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年，之前繳的都不算數，所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了，我舉個例子：假設有個人他一直繳，到50歲找不到工作了，開始吃老本，也沒多餘的錢繳保費，這時，到65歲因為有15年沒繳了，所以他一毛錢也領不到，但他之前繳了25年啊，什麼都不給嗎？是的，而且當他到65歲時，因為政府只以國民年金當社會福利，所以現在大家都有的老人年金，他一樣領不到。

　　我舉這例子是想說，很多所謂專家、代表，他們著眼是在這個爛福利是否能辦下去，但一般中下階層則在乎能不能不要繳，因為保費實在太貴了。這樣的負面而不清楚的宣導，對這個爛制度有什麼幫助呢？我很懷疑。而且就算很多人都不繳好了，政府在他們到65歲時也不用負擔他們的月領金啊！所以把有繳沒繳和健保的全民分攤來比較是不對的。

健保是用多數人的資源來幫助少數人。
國民年金是政府出一些，自己出一些來保障老年的生活。

　　2個基本上是不一樣的，會有財源上的問題，是開辦後多數人不用繳或繳幾年就可以開始領，所以若初期請領人數過多，而繳費人過少的話，是會有這個問題，但這和你繳不繳沒有關係，很討厭的是，專家們亂蓋一通，認為沒繳才是大問題，其實是開始幾年的可得利益者拿走太多資源才對。雖然這是這個制度基本的問題，和他們無關，只不過他們年齡剛好在請領的邊緣罷了。

　　我不知道大家是看專家還是誰講的，總之，不管是離婚或是不繳，都和這個制度沒關係，離婚是因為太窮不想繳，不是配偶會故意不繳；而很多人不繳是因為不相信這個制度，且不繳不會影響到國民年金的財源，是潛在的可得利益者太多了。這個應該是政府要準備好幾年(我覺得最少10年)過渡期的資金來源，而不是向最沒錢的中下階級要求一定要繳費(而佔大多數國民年金的必需投保人也是他們)，這和現在如同肉包子打狗的健保費有何差別？請大家不用再聽那些人亂講了，對他們來說，這些保費不過是九牛一毛罷了。聽那些人說這個制度，看完了還是摸不著頭緒的。

words by 土匪頭

國民年金-10月開辦，問題是？

　　好不容易，終於要開辦了。立法院在通過前，把農民從中移出，也就是一毛也免繳，政府買單。但我懷疑，這樣的做法，是否也會讓開辦後繳不出的漁民等行業的國民，比照農民要求政府買單呢？但還沒出現這種情況，暫且不提。

　　國民年金的細則中，知道它是個爛保險，所以客氣的把它改為柔性保險，也就是你沒繳錢也沒關係，不會把你抓去關。但，當你想繳錢的時候怎麼辦呢？我大概說一下相關的規定。

1. 沒繳錢，是會加計利息的。以每年1月1日郵局1年定期存款利率為準按日計算利息。

2. 若你一直沒繳，沒超過10年，則你全部補繳清後，保險年資照計。但若超過10年呢？你超過10年的部分就不準你繳了。例如，你總共有12年沒繳了，那你只要繳最近10年的保費，其它2年就不用繳了。看起來不錯吧，不過，它有個缺繳條款。就是你有沒繳到的期數的話，它對正常繳納的國民有基本的3000元保障年金，也就是不管算出來你退休後一個月要給你多少月領金，都會自動加上3000元。但你有缺期沒繳的話，就用另一個算法，且不加這3000元，不管你缺繳是1個月還是好幾年。

　　而且，如果你一開始有繳，中間卻沒繳超過10年的話，除了你只能補繳10年的保費外，一開始繳的也作廢，不予計算，所以，你要嘛就不要繳，不然就不要超過10年沒繳，因為這樣你之前繳的都不算數。

　　根據內政部社會司網站的資料，月領金的計算有2種方式，而缺繳的國民只能用B式。

　　A式=月投保金額×0.65%×保險年資+3,000元
　　B式=月投保金額×1.3%×保險年資

　　舉例來說，目前的月投保金額，是以基本工資17280元去計算的，以上述12年為例，假設某甲已達退休年齡，但他有12年沒繳，趕快繳清後(依規定只能繳10年)，他就可以領到月領金如下：

17280x1.3%x10=2246元
若他正常繳(假設開辦時他已55歲，只需繳10年)，則可領
17280x0.65%x10+3000=4123元
所以差很多吧。

　　以國民年金這種社會保險來看，若你一直不繳，等55歲再繳10年，一個月也可以領2千多元，那你只要領個幾年也夠本了，所以，若是活的夠久，可說絕對划得來。但，為什麼不限制呢？改成自由保險不是更好，那樣就不會有人為了領月領金而保了。像我是不會去繳的，除了沒錢外，國民年金有很多問題，實在是繳不得啊。

　　我就舉幾點出來給大家參考看看：

1. 月領金死亡後遺屬可以有條件領，雖然錢變少了，但加起來也不少，看起來好像加重財務的負擔，其實，我算給你看。

　　遺屬年金給付之順序為：

1.配偶及子女。
2.父母。
3.祖父母。
4.孫子女。
5.兄弟、姊妹。

　　但是只要前面順位有繼承人，後面的人就不能領，而且，沒有說一定領得到喔，看下面。

　　被保險人死亡，或領取身心障礙或老年年金期間死亡時，配偶與子女等相關家屬可請領。

1. 配偶：年滿55歲且婚姻關係存續1年以上。但有下列情形者，不在此限：1. 無謀生能力或 2. 扶養以下之子女者：1. 未成年或 2. 無謀生能力或 3. 25歲以下在學且每月收入未超過其領取遺屬年金時之月投保金額。

2.配偶：年滿45歲且婚姻關係存續1年以上，且每月收入未超過其領取遺屬年金時之月投保金額。

3.子女(養子女須有收養關係6個月以上)：1. 未成年或 2. 無謀生能力或 3. 25歲以下在學且每月收入未超過其領取遺屬年金時之月投保金額。

4.父母及祖父母：年滿55歲且每月收入未超過其領取遺屬年金時之月投保金額。

5. 孫子女(應受被保險人扶養)：1. 未成年或 2. 無謀生能力或 3. 25歲以下在學且每月收入未超過其領取遺屬年金時之月投保金額。

6.兄弟、姊妹(應受被保險人扶養)：1. 未成年或 2. 無謀生能力或 3. 55歲以上且每月收入未超過其領取遺屬年金時之月投保金額。


　　很長一串吧，不過你看仔細點。若你有結婚，配偶滿45歲，月收入未超過月投保金額(即當時的基本工資)，才能領。沒有條件的，只有配偶年滿55歲，所以，配偶的限制也很多，領不到。而你的小孩除非很小，或在學仍在打工，收入沒超過月投保金額，那才能領。

　　若是沒結婚而由父母或兄弟姊妹領呢？一樣，月收入要沒超過月投保金額，而且，父母要年滿55歲，兄弟姊妹則要受被保險人扶養才行。所以，除非你確定科技在未來夠發達，你可以活到65歲以上，而且最少能活到70歲。因為我算過，通常月退金，不管在那種算法下，5年內皆可以全數領回。但，若你無法確定你可以活那麼久，把它賺回來，那你最好別投保，因為，不管你有沒有結婚，除非家人都沒有賺錢或很老了，不然，什麼都領不到。

2. 回收時間估計：

如果你在40歲之前投保，最少要繳30萬以上，以此來計算：

39歲共繳306048元，每月領5920元，也就是要領52個月才能領完。
25歲共繳515040元，每月領8986元，也就是要領58個月才能領完。

　　大約也就是要5年左右才能全數領回，或許你會說，科技發達，人活得越來越久，但，你確定？再說，若你的想法是這樣，那假設你現在未滿40歲，經過25年後，有多少人在領了，你確定政府能讓你退休時也領到那麼多？

　　當然，有人會說，勞保那麼久了，也沒有領不到的。是的，勞保是領的到，那是因為公司和員工出的，不是政府出的，政府這個要給，那個要付，在老年化的情況下，幾十年後是有一堆人一直在領月領金的，那比勞保月領金還多很多人，政府到那時候還有錢嗎？這還是個未知數。而且依照現在立委的表現來看，亂開的福利支票只會越來越多，到最後，把國民年金弄成和健保一樣。如果健保以後一個月要繳1-2千元你要不要保？這就是未來可能發生的事。我不知道82年草擬到97年定案有改過多少地方，我只知道，在財源不足，又想假設每個國民都會乖乖投保的情況下，只會很快的就陷入健保的迷思。錢越來越少，苦撐變加保費。最後走上停辦。

　　既然已知它的命運不會太好，何必要強求它這麼快就開辦呢？我真搞不懂。

　　接著，我說一下政府可能要支出更多保費的部分。

　　在國民年金法中，有一個所得標準，當家庭總收入，未達一定標準時，本來政府只出40%的保費，這時可依所得標準，增加政府支出的部分為55-70%不等，但，這個所得標準要如何認定？又，若依所得標準來算，很可能大部分需要投保的人，政府都要補助，這下去還得了，政府有那麼多錢嗎？

辦法如下：

1. 家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費1.5倍且未超過台灣地區平均每人每月消費支出之1倍者，自付30%，政府補助70%；

2. 家庭總收入平均分配全家人口，每人每月達當年度最低生活費1.5倍，未達2倍，且未超過台灣地區平均每人每月消費支出之1.5倍者，自付45%，政府補助55%。我稍微算一下給大家看：

A. 97年最低生活費　台灣省9829元　未達1.5倍　政府出70%　9829x1.5=14743.5元

若家裡有1個小孩，夫妻1人沒賺錢　14743.5x3=44230.5元　4萬多1個月很少人有吧。
甚至2夫妻沒小孩，夫妻1人沒賺錢　14743.5x2=29487元　也很輕易就能達到。

B. 再看達1.5未達2倍　台灣省9829元　政府出55%　9829x2=19658元

若家裡有1個小孩，夫妻1人沒賺錢　19658x3=58974元　5萬多1個月更少人有了。
甚至2夫妻沒小孩，夫妻1人沒賺錢　19658x2=39316元　也很輕易就能達到。

　　這還要考慮到不能高於台灣地區平均每人每月消費支出之1倍(對應A)和1.5倍(對應B)，但若沒有其它的限制的話，其實不難達到，因為它是以平均每人去計算的，所以，很可能若大家都知道這事的話，人人都可以申請，政府不買單也不行，這部分訂的就有點太鬆了，把政府當金庫嗎？而且，台北市的最低生活費比這高喔，若是直轄市依市的最低生活費計算，那台北市就更多人可以申請了，台北市有那麼多預算嗎？

　　綜合以上的說明，我想，大家應該知道國民年金法訂的又寬又嚴，一邊在收保費時，想辦法從政府挖錢出來；一邊在付錢時，想辦法不要付給繳保費之外的家人。若從這兩點來看，也許，國民年金並不會倒，如果大家都不會活到70歲的話，因為，只要你少於這個時間，你的家人也許都領不到錢。而政府看起來可能會補助很多保費，但，也不一定會支出很多月領金啊。這種好笑的年金法，需要討論那麼久嗎？保險有些都還可以領一筆等值金回來，國民年金卻幾乎領不到什麼錢，這種年金，你還繳的下去？

　　本篇純屬個人興趣，本人不鼓勵，也不對任何看過此篇的朋友，給予任何你要不要投保的意見。另外，本篇部分資料來源為內政部社會司網站，關於國民年金保險問答集的部分。你可以到社會司的官網找尋相關的訊息，謝謝。

words by 土匪頭

騎單車請戴安全帽之台北選手村

　　台北有議員提案，騎單車也要戴安全帽，這，就先讓我想到台北選手村的影像。可問問議員先生，你幾時騎單車啦？台北市長先生，你除了在炒新聞時騎了幾次單車外，你其它時間還有騎單車嗎？如果沒有的話，何必把騎單車這件事，變成像單車比賽似的。安全帽不用錢嗎？車燈不用錢嗎？反光條不用錢嗎？台北市的配套措施在那？這些錢沒有補助嗎？沒有的話，拿什麼理由來立法呢？是不是要圖利廠商啊？還是要向之前鼓吹立法的醫生一樣，因為不想再開刀了，所以就要機車立法戴安全帽，結果，有解決所有問題嗎？沒有，戴安全帽解決了，還有酒醉騎車的問題；還有不良駕駛的問題，有解決嗎？沒有，只不過是自我安慰罷了，單車呢？還不是一樣。

　　當我們在電影中，看到外國人輕鬆地騎車出遊，回頭看到台北街上，人人載著土土的安全帽騎著單車，那種奇怪的落差感，把我們的生活打亂了。台北好先進喔！先進國家都還沒全面實行的方法，台北就有了耶，首善之都嘛！可是，市長和議員先生有沒有想過，市售的單車大都沒有置物籃，帽子要放那？被偷了怎麼辦，警察會抓得到嗎？才，幾百塊的東西，報案也會不了了之吧。你們有想過嗎？每天有司機接送的日子，你們有想過年輕人或婆婆媽媽騎單車還要戴安全帽的那種醜態嗎？你們有想過那有多麼不方便嗎？你們有想過如此一來，加裝配備和買新單車要花費的錢多了多少嗎？你們大概都不知道吧。反正也不關你們的事嘛！只不過多一個廢物立法罷了，反正台北市民也習慣了。一下子停車，一下子沒有車位，反正，土地是你們的，隨你們高興；反正，議會是你們的，隨你們高興；反正，大多數的市民都是笨蛋，選了很多不會幹事，只會找麻煩的人出來；反正，他們選的很爽，你們也做的很隨興嘛。說了那麼多，那又如何呢？就像環保署也可以隨時都想效法先進國家，來個停車超過三分鐘請熄火的規定，這個，也挺好的，反正很多老爺車熄火了就發不動，正好讓台北市的交通大亂，這樣也不錯啊，而且我也想好了，配套措施就是，讓交通警察到處跑，看見熄火後跑不動的車就開單，這樣，政府稅收增加，也清了很多老爺車，也算環保功德一件嘛。而單車呢？也許選手滿街跑的情況是免不了了，看看之前的限塑政策就知道，反正說了就要做，就算後來看來是豬頭政策，那也沒差。反正台北市本來就有很多奇怪的先例，每個做市長的都想在台北市搞一些新點子，只不過，為什麼大多數的台北市民會這麼笨，讓這些天才人選做市長來搞死自己呢？這件事我一直都想不透，我想大概是因為，台北市民錢太多了，繳稅繳太少了，才會笨到這麼不自覺吧。

～還好，我不騎單車，不用像女生穿得漂漂亮亮的騎出去，卻戴著呆呆的選手帽給人家笑。～

words by 土匪頭

國民年金－60歲還得幹事的苦命福利

　　最近政府又把國民年金拿來討論了，認為它是解決所有問題的答案。但根據報紙的報導，每月繳六百多元，其實只有6%，目標是10%，也就是等到政府負擔越大時，就會要你每月繳一千多元，這和健保強制性投保的壞處一樣，你不能拒絕，就算你沒錢也得要想辦法拿出來，不然就犯法了。我沒寫錯，是犯法，這就好像公然搶刧，卻無罪一樣。

　　目前政府有發放老人年金、老農年金等，從三千到五千不等，但那畢竟是政府出錢(雖然也來自我們繳稅啦)，不過國民年金可是要自己繳的啊，而且和勞保不同的是，它要繳到65歲，也就是你不到65歲就退休了，沒賺錢了，就改要繳國民年金(這部分的界限不明，因為草案裡沒說明這部分，如果以原則來說，沒加其它保險了，理論上就要加保國民年金，這和健保是一樣的)，但是65歲開始，你可以領到國民年金嗎？也許不行，因為你有其它保險(如公、勞保)的退休金可領，這，算那門子的規劃啊，又，若你本來就沒有加其它保險，那你到65歲之前都得保證有收入，不然你每個月還是得繳六百到一千多元的年金保費，這是一個好的制度嗎？對於老人或將到65歲的人或許很好，就像老人年金或之類的年金，金額越高，領的人越高興一樣，但離那時間還很遠的人呢？他們要怎麼辦？如果政府真的要照顧老人的話，為什麼要讓老人再去工作，而且實際上到了五、六十歲也找不到什麼工作了，這樣真的是一個好的福利制度嗎？

　　我用老人年金和國民年金來比較，雖然二者之間的金額差了幾千元，但若要加到接近的話，也不是不可以。政府若只想照顧老人，大可以把金額拉近，不要用假保險制度來擾民，這有點像變像的加稅，而且，很現實的問題，就算醫療再進步，在65歲後還能活多久都不知道，在繳的多，領的少的情況下，不過是另一個爛的政策。那些馬上就可以享受福利的老人，或許會大表讚同，但那些才剛二十來歲，又沒加到其它保險的人，可就苦哈哈了。我覺得社會福利制度的制定，除了看國民所得之外(以我們的國民所得也不該辦)，對於未來和現在的規劃，也要相當的完善，畢竟它關係大多數的國民，若隨便就定下來，它又是法律，強制要付錢的硬法，那最後會變成另一個健保，也許很多人繳了幾十年，越繳保費越多，老了國民年金卻早破產了，所以他們一點也享受不到，可能直接購買民間保險還比較有保障哩。

　　在看過健保這個鳥福利制度後，我覺得國民年金保險不但不該辦，而且連提都別提，真的弄出來的話，只會造成更多的社會問題，就像現在會看到養不起孩子的家庭在新聞中哭訴，以後繳不起年金的老人也會上新聞，然後政府一再的把案子吃下，最後就是政府買單，這樣和現在的老人年金這種假意的福利政策(很多有實際需求的老人都領不到)又有何差別呢？官員如果真的在意老人和弱勢族群，為什麼不多加社工人員，讓他們有機會去找、去發現問題家庭，以及早介入並解決，國民年金這種擺明就是無底洞的福利政策，有什麼好執行的，政府又沒有收那麼多稅，萬一錢不夠的話，要找誰出，難道是一直加費率，讓年輕人去負擔可能最後會拿不到錢的美夢嗎？

～別人有什麼，我們不一定要有什麼，如果要什麼都有，先讓我們變有錢再說吧。～

words by 土匪頭