10/29/2008

垃圾就業輔導

  最近看到政府有在釋出臨時性工作,於是趁找工作的空檔,跑到就業輔導處去登記,因為不知道要寫什麼好,工作人員就說:你之前找行政人員,如果不知道找什麼的話,那就一樣寫行政人員吧。而就是因為寫了這個,發生言語上的歧視大戰。

抽號碼後,輪到我了。

輔導人員說:行政不太好找,你要不要換個職務找。
我說:不知道要換什麼。
輔導人員說:行政有很多種,你瞭解要具備什麼專業嗎?
我說:很多種啊。就算知道也只能大概說一下...。
輔導人員說:你既然說不出來,就表示你不懂,不懂的工作要怎麼做....。
我說:老板也未必分得出來,何況工作要做了才知道...。

中間的爭論不斷,就略過了。
然後我就想要走了。

輔導人員說:你知道我為什麼沒給你找或介紹工作嗎?因為行政大部分都女生在做。那些店員、清潔工之類的,沒什麼專業性,你又不想找。要找行政或其它的工作,最好是參加職訓或瞭解相關的資訊再找。

後來我就走了。走的時候在電梯裡就把他給我的資料名片和我填的資料撕爛。

  我對就業輔導處的工作懷疑起來了。

  1. 就業輔導處只能找專業的工作:不然你就得去做店員、清潔工,如果你不知道的話,他們是不會幫忙的(幫忙也直接推薦店員、清潔工這類報紙就有的)。

  而這在我原始的認知裡,他們可以給你好的建議,就算沒有,你堅持的話,還是會幫你。但,這位老兄說了一堆,就是在罵我爛,沒有專業技能還找工作(行政人員有多專業?大都免經驗啊)。我想,我找的都是不用經驗的,就算可能失敗,這位老兄仍不願意幫忙介紹,這和網路的人力銀行有什麼差別?我在上面只要找不分類別的,還可以找到一堆工作,就業輔導是這樣做的嗎?

  2. 輔導是在幫人,還是當人是垃圾:去就輔處的,我想應該是找不到工作的,或不會上網的。當他找不到工作,年紀也大了,你第一個先推薦職業訓練,來得及嗎?而且訓練後是否就會比較好,根本沒人知道。他只會說,你不試怎麼知道。(喔,原來你不是想找工作賺錢,是要來上課,然後還不知道上課後會不會比較好找工作)所以,輔導是把技能放第一,工作放第二,難怪,那些民間職訓那麼多,原來政府只會發錢給他們,卻不知道有沒有效果啊。把那些不知道要找什麼工作的,都當成笨蛋,先訓練再說,不想訓練就丟些爛工作、低門檻的工作,能交差就好了。

  第二個,再推店員、清潔工:他說:不要找行政,找清潔工吧。我說:清潔工報紙就找得到了,何必來這。所以,不知道要做什麼工作的,就推報紙找得到的,而且,附帶一點,依行政工作他的說法:大部分都找女生啦,推薦你去也不會有下文。還有,就報紙找得到的工作幫你推薦也不保證你找得到喔,那我看報紙就好了,就業輔導處的推薦有和沒都沒差啊。難道,就輔員就只會看看你要找的職務,找不到就推到處都有,民眾自己都找得到的工作,這樣就是幫忙了嗎?又,既然幫忙推薦,也沒信心公司會錄用,那去就輔處,和不去就輔處,有差嗎?和自己看報紙、上網找,根本就沒兩樣嘛!幫你找隨處可見的工作,何必大老遠跑去麻煩政府呢?

  原來,這就是政府的就輔處,和人力銀行沒兩樣,公司根本就沒在賣政府面子,除非公司申請了補助,這算那門子的就業輔導啊。根本什麼功能都沒發揮,找來的輔導員也和混飯吃的差不多,不能給求職民眾幫助就算了,還趁機數落一番,這就是政府花了大筆錢找來專業的輔導員嗎?我們偉大的台北市政府,感謝您,不過垃圾就輔處可以關門大吉了,在失業率降低想像中,把就輔處去除就行了,直接在公家機關開放就業名額登記還比較快,省得在求助政府時,還要被羞辱一番,真是差勁極了。

  我想,自大的輔導員,只不過藉著數落求職民眾的履歷,來轉換成功率,也許有些民眾會因此而改變他求職的內容,讓推薦的成功率變高,這樣約聘制的輔導員就可以得到比較好的帳面績效。你可以說我是陰謀論,但,這種一桿子否定求職民眾的能力的輔導員,很難讓人相信他的專業性和服務態度,是真心想為求職民眾謀工作的。

~如果輔導求職也算績效的話,那你想會找到什麼好工作?~

words by 土匪頭

10/11/2008

所以...

她哭著跑開了 也不知道為什麼
連喝茶見面都還稱不上的朋友
就這樣消失在記憶之中

究竟兩人有沒有在空中相遇
或僅僅是南柯一夢
都沒人知道

好像也沒說什麼啊?

也許逃離不需要理由
只要一封信

就足夠讓人 飛快地
消失在空氣中

Poem by 土匪頭

10/02/2008

國民年金和離婚?沒繳它會倒?騙誰啊!

  現在已經開辦囉,各個節目上的討論也越來越多,有人提到配偶未幫忙繳的罰則,說會造成離婚,我倒有相反的意見。

  持離婚觀點的人,認為有配偶會惡意的不繳,但想想,配合健保費和國民年金費,一個月初期約1300元左右,後期接近2000元,若一般弱勢家庭,有一個小孩,3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元,對一個家庭負擔當然大,這時若有人不想繳而離婚,就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的,對家裡不好,因為就沒有人工作養活家人了。反之,若在中產階級,一個月4-5萬元以上的薪水,幫忙繳個2千元真的不算什麼,這些所謂專家、學者,只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看,卻不知道很多中下階級,根本繳不出來,而依收入減少繳納的德政,有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格,如此若無法認定可少繳,那那麼大的負擔,對這些家庭來說有多恐怖啊,而這些有錢人卻還在節目上說保費很少,就繳一下也不會怎樣,實在是太誇張了,他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了,這些人說的話怎麼可信呢?

  再說繳費的部分,有專家擔心若大家都不繳的話,財源會不夠用。但若你沒繳,政府只要拿出它要付的部分就好了,並不會因為你沒繳,最後還讓你領,這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年,之前繳的都不算數,所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了,我舉個例子:假設有個人他一直繳,到50歲找不到工作了,開始吃老本,也沒多餘的錢繳保費,這時,到65歲因為有15年沒繳了,所以他一毛錢也領不到,但他之前繳了25年啊,什麼都不給嗎?是的,而且當他到65歲時,因為政府只以國民年金當社會福利,所以現在大家都有的老人年金,他一樣領不到。

  我舉這例子是想說,很多所謂專家、代表,他們著眼是在這個爛福利是否能辦下去,但一般中下階層則在乎能不能不要繳,因為保費實在太貴了。這樣的負面而不清楚的宣導,對這個爛制度有什麼幫助呢?我很懷疑。而且就算很多人都不繳好了,政府在他們到65歲時也不用負擔他們的月領金啊!所以把有繳沒繳和健保的全民分攤來比較是不對的。

健保是用多數人的資源來幫助少數人。
國民年金是政府出一些,自己出一些來保障老年的生活。

  2個基本上是不一樣的,會有財源上的問題,是開辦後多數人不用繳或繳幾年就可以開始領,所以若初期請領人數過多,而繳費人過少的話,是會有這個問題,但這和你繳不繳沒有關係,很討厭的是,專家們亂蓋一通,認為沒繳才是大問題,其實是開始幾年的可得利益者拿走太多資源才對。雖然這是這個制度基本的問題,和他們無關,只不過他們年齡剛好在請領的邊緣罷了。

  我不知道大家是看專家還是誰講的,總之,不管是離婚或是不繳,都和這個制度沒關係,離婚是因為太窮不想繳,不是配偶會故意不繳;而很多人不繳是因為不相信這個制度,且不繳不會影響到國民年金的財源,是潛在的可得利益者太多了。這個應該是政府要準備好幾年(我覺得最少10年)過渡期的資金來源,而不是向最沒錢的中下階級要求一定要繳費(而佔大多數國民年金的必需投保人也是他們),這和現在如同肉包子打狗的健保費有何差別?請大家不用再聽那些人亂講了,對他們來說,這些保費不過是九牛一毛罷了。聽那些人說這個制度,看完了還是摸不著頭緒的。

words by 土匪頭