最近看到政府有在釋出臨時性工作,於是趁找工作的空檔,跑到就業輔導處去登記,因為不知道要寫什麼好,工作人員就說:你之前找行政人員,如果不知道找什麼的話,那就一樣寫行政人員吧。而就是因為寫了這個,發生言語上的歧視大戰。
抽號碼後,輪到我了。
輔導人員說:行政不太好找,你要不要換個職務找。
我說:不知道要換什麼。
輔導人員說:行政有很多種,你瞭解要具備什麼專業嗎?
我說:很多種啊。就算知道也只能大概說一下...。
輔導人員說:你既然說不出來,就表示你不懂,不懂的工作要怎麼做....。
我說:老板也未必分得出來,何況工作要做了才知道...。
中間的爭論不斷,就略過了。
然後我就想要走了。
輔導人員說:你知道我為什麼沒給你找或介紹工作嗎?因為行政大部分都女生在做。那些店員、清潔工之類的,沒什麼專業性,你又不想找。要找行政或其它的工作,最好是參加職訓或瞭解相關的資訊再找。
後來我就走了。走的時候在電梯裡就把他給我的資料名片和我填的資料撕爛。
我對就業輔導處的工作懷疑起來了。
1. 就業輔導處只能找專業的工作:不然你就得去做店員、清潔工,如果你不知道的話,他們是不會幫忙的(幫忙也直接推薦店員、清潔工這類報紙就有的)。
而這在我原始的認知裡,他們可以給你好的建議,就算沒有,你堅持的話,還是會幫你。但,這位老兄說了一堆,就是在罵我爛,沒有專業技能還找工作(行政人員有多專業?大都免經驗啊)。我想,我找的都是不用經驗的,就算可能失敗,這位老兄仍不願意幫忙介紹,這和網路的人力銀行有什麼差別?我在上面只要找不分類別的,還可以找到一堆工作,就業輔導是這樣做的嗎?
2. 輔導是在幫人,還是當人是垃圾:去就輔處的,我想應該是找不到工作的,或不會上網的。當他找不到工作,年紀也大了,你第一個先推薦職業訓練,來得及嗎?而且訓練後是否就會比較好,根本沒人知道。他只會說,你不試怎麼知道。(喔,原來你不是想找工作賺錢,是要來上課,然後還不知道上課後會不會比較好找工作)所以,輔導是把技能放第一,工作放第二,難怪,那些民間職訓那麼多,原來政府只會發錢給他們,卻不知道有沒有效果啊。把那些不知道要找什麼工作的,都當成笨蛋,先訓練再說,不想訓練就丟些爛工作、低門檻的工作,能交差就好了。
第二個,再推店員、清潔工:他說:不要找行政,找清潔工吧。我說:清潔工報紙就找得到了,何必來這。所以,不知道要做什麼工作的,就推報紙找得到的,而且,附帶一點,依行政工作他的說法:大部分都找女生啦,推薦你去也不會有下文。還有,就報紙找得到的工作幫你推薦也不保證你找得到喔,那我看報紙就好了,就業輔導處的推薦有和沒都沒差啊。難道,就輔員就只會看看你要找的職務,找不到就推到處都有,民眾自己都找得到的工作,這樣就是幫忙了嗎?又,既然幫忙推薦,也沒信心公司會錄用,那去就輔處,和不去就輔處,有差嗎?和自己看報紙、上網找,根本就沒兩樣嘛!幫你找隨處可見的工作,何必大老遠跑去麻煩政府呢?
原來,這就是政府的就輔處,和人力銀行沒兩樣,公司根本就沒在賣政府面子,除非公司申請了補助,這算那門子的就業輔導啊。根本什麼功能都沒發揮,找來的輔導員也和混飯吃的差不多,不能給求職民眾幫助就算了,還趁機數落一番,這就是政府花了大筆錢找來專業的輔導員嗎?我們偉大的台北市政府,感謝您,不過垃圾就輔處可以關門大吉了,在失業率降低想像中,把就輔處去除就行了,直接在公家機關開放就業名額登記還比較快,省得在求助政府時,還要被羞辱一番,真是差勁極了。
我想,自大的輔導員,只不過藉著數落求職民眾的履歷,來轉換成功率,也許有些民眾會因此而改變他求職的內容,讓推薦的成功率變高,這樣約聘制的輔導員就可以得到比較好的帳面績效。你可以說我是陰謀論,但,這種一桿子否定求職民眾的能力的輔導員,很難讓人相信他的專業性和服務態度,是真心想為求職民眾謀工作的。
~如果輔導求職也算績效的話,那你想會找到什麼好工作?~
words by 土匪頭
10/29/2008
10/11/2008
所以...
她哭著跑開了 也不知道為什麼
連喝茶見面都還稱不上的朋友
就這樣消失在記憶之中
究竟兩人有沒有在空中相遇
或僅僅是南柯一夢
都沒人知道
好像也沒說什麼啊?
也許逃離不需要理由
只要一封信
就足夠讓人 飛快地
消失在空氣中
Poem by 土匪頭
連喝茶見面都還稱不上的朋友
就這樣消失在記憶之中
究竟兩人有沒有在空中相遇
或僅僅是南柯一夢
都沒人知道
好像也沒說什麼啊?
也許逃離不需要理由
只要一封信
就足夠讓人 飛快地
消失在空氣中
Poem by 土匪頭
10/02/2008
國民年金和離婚?沒繳它會倒?騙誰啊!
現在已經開辦囉,各個節目上的討論也越來越多,有人提到配偶未幫忙繳的罰則,說會造成離婚,我倒有相反的意見。
持離婚觀點的人,認為有配偶會惡意的不繳,但想想,配合健保費和國民年金費,一個月初期約1300元左右,後期接近2000元,若一般弱勢家庭,有一個小孩,3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元,對一個家庭負擔當然大,這時若有人不想繳而離婚,就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的,對家裡不好,因為就沒有人工作養活家人了。反之,若在中產階級,一個月4-5萬元以上的薪水,幫忙繳個2千元真的不算什麼,這些所謂專家、學者,只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看,卻不知道很多中下階級,根本繳不出來,而依收入減少繳納的德政,有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格,如此若無法認定可少繳,那那麼大的負擔,對這些家庭來說有多恐怖啊,而這些有錢人卻還在節目上說保費很少,就繳一下也不會怎樣,實在是太誇張了,他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了,這些人說的話怎麼可信呢?
再說繳費的部分,有專家擔心若大家都不繳的話,財源會不夠用。但若你沒繳,政府只要拿出它要付的部分就好了,並不會因為你沒繳,最後還讓你領,這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年,之前繳的都不算數,所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了,我舉個例子:假設有個人他一直繳,到50歲找不到工作了,開始吃老本,也沒多餘的錢繳保費,這時,到65歲因為有15年沒繳了,所以他一毛錢也領不到,但他之前繳了25年啊,什麼都不給嗎?是的,而且當他到65歲時,因為政府只以國民年金當社會福利,所以現在大家都有的老人年金,他一樣領不到。
我舉這例子是想說,很多所謂專家、代表,他們著眼是在這個爛福利是否能辦下去,但一般中下階層則在乎能不能不要繳,因為保費實在太貴了。這樣的負面而不清楚的宣導,對這個爛制度有什麼幫助呢?我很懷疑。而且就算很多人都不繳好了,政府在他們到65歲時也不用負擔他們的月領金啊!所以把有繳沒繳和健保的全民分攤來比較是不對的。
健保是用多數人的資源來幫助少數人。
國民年金是政府出一些,自己出一些來保障老年的生活。
2個基本上是不一樣的,會有財源上的問題,是開辦後多數人不用繳或繳幾年就可以開始領,所以若初期請領人數過多,而繳費人過少的話,是會有這個問題,但這和你繳不繳沒有關係,很討厭的是,專家們亂蓋一通,認為沒繳才是大問題,其實是開始幾年的可得利益者拿走太多資源才對。雖然這是這個制度基本的問題,和他們無關,只不過他們年齡剛好在請領的邊緣罷了。
我不知道大家是看專家還是誰講的,總之,不管是離婚或是不繳,都和這個制度沒關係,離婚是因為太窮不想繳,不是配偶會故意不繳;而很多人不繳是因為不相信這個制度,且不繳不會影響到國民年金的財源,是潛在的可得利益者太多了。這個應該是政府要準備好幾年(我覺得最少10年)過渡期的資金來源,而不是向最沒錢的中下階級要求一定要繳費(而佔大多數國民年金的必需投保人也是他們),這和現在如同肉包子打狗的健保費有何差別?請大家不用再聽那些人亂講了,對他們來說,這些保費不過是九牛一毛罷了。聽那些人說這個制度,看完了還是摸不著頭緒的。
words by 土匪頭
持離婚觀點的人,認為有配偶會惡意的不繳,但想想,配合健保費和國民年金費,一個月初期約1300元左右,後期接近2000元,若一般弱勢家庭,有一個小孩,3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元,對一個家庭負擔當然大,這時若有人不想繳而離婚,就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的,對家裡不好,因為就沒有人工作養活家人了。反之,若在中產階級,一個月4-5萬元以上的薪水,幫忙繳個2千元真的不算什麼,這些所謂專家、學者,只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看,卻不知道很多中下階級,根本繳不出來,而依收入減少繳納的德政,有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格,如此若無法認定可少繳,那那麼大的負擔,對這些家庭來說有多恐怖啊,而這些有錢人卻還在節目上說保費很少,就繳一下也不會怎樣,實在是太誇張了,他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了,這些人說的話怎麼可信呢?
再說繳費的部分,有專家擔心若大家都不繳的話,財源會不夠用。但若你沒繳,政府只要拿出它要付的部分就好了,並不會因為你沒繳,最後還讓你領,這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年,之前繳的都不算數,所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了,我舉個例子:假設有個人他一直繳,到50歲找不到工作了,開始吃老本,也沒多餘的錢繳保費,這時,到65歲因為有15年沒繳了,所以他一毛錢也領不到,但他之前繳了25年啊,什麼都不給嗎?是的,而且當他到65歲時,因為政府只以國民年金當社會福利,所以現在大家都有的老人年金,他一樣領不到。
我舉這例子是想說,很多所謂專家、代表,他們著眼是在這個爛福利是否能辦下去,但一般中下階層則在乎能不能不要繳,因為保費實在太貴了。這樣的負面而不清楚的宣導,對這個爛制度有什麼幫助呢?我很懷疑。而且就算很多人都不繳好了,政府在他們到65歲時也不用負擔他們的月領金啊!所以把有繳沒繳和健保的全民分攤來比較是不對的。
健保是用多數人的資源來幫助少數人。
國民年金是政府出一些,自己出一些來保障老年的生活。
2個基本上是不一樣的,會有財源上的問題,是開辦後多數人不用繳或繳幾年就可以開始領,所以若初期請領人數過多,而繳費人過少的話,是會有這個問題,但這和你繳不繳沒有關係,很討厭的是,專家們亂蓋一通,認為沒繳才是大問題,其實是開始幾年的可得利益者拿走太多資源才對。雖然這是這個制度基本的問題,和他們無關,只不過他們年齡剛好在請領的邊緣罷了。
我不知道大家是看專家還是誰講的,總之,不管是離婚或是不繳,都和這個制度沒關係,離婚是因為太窮不想繳,不是配偶會故意不繳;而很多人不繳是因為不相信這個制度,且不繳不會影響到國民年金的財源,是潛在的可得利益者太多了。這個應該是政府要準備好幾年(我覺得最少10年)過渡期的資金來源,而不是向最沒錢的中下階級要求一定要繳費(而佔大多數國民年金的必需投保人也是他們),這和現在如同肉包子打狗的健保費有何差別?請大家不用再聽那些人亂講了,對他們來說,這些保費不過是九牛一毛罷了。聽那些人說這個制度,看完了還是摸不著頭緒的。
words by 土匪頭
訂閱:
文章 (Atom)