最近看到政府有在釋出臨時性工作，於是趁找工作的空檔，跑到就業輔導處去登記，因為不知道要寫什麼好，工作人員就說：你之前找行政人員，如果不知道找什麼的話，那就一樣寫行政人員吧。而就是因為寫了這個，發生言語上的歧視大戰。
抽號碼後，輪到我了。
輔導人員說：行政不太好找，你要不要換個職務找。
我說：不知道要換什麼。
輔導人員說：行政有很多種，你瞭解要具備什麼專業嗎？
我說：很多種啊。就算知道也只能大概說一下...。
輔導人員說：你既然說不出來，就表示你不懂，不懂的工作要怎麼做....。
我說：老板也未必分得出來，何況工作要做了才知道...。
中間的爭論不斷，就略過了。
然後我就想要走了。
輔導人員說：你知道我為什麼沒給你找或介紹工作嗎？因為行政大部分都女生在做。那些店員、清潔工之類的，沒什麼專業性，你又不想找。要找行政或其它的工作，最好是參加職訓或瞭解相關的資訊再找。
後來我就走了。走的時候在電梯裡就把他給我的資料名片和我填的資料撕爛。
我對就業輔導處的工作懷疑起來了。
1. 就業輔導處只能找專業的工作：不然你就得去做店員、清潔工，如果你不知道的話，他們是不會幫忙的(幫忙也直接推薦店員、清潔工這類報紙就有的)。
而這在我原始的認知裡，他們可以給你好的建議，就算沒有，你堅持的話，還是會幫你。但，這位老兄說了一堆，就是在罵我爛，沒有專業技能還找工作(行政人員有多專業？大都免經驗啊)。我想，我找的都是不用經驗的，就算可能失敗，這位老兄仍不願意幫忙介紹，這和網路的人力銀行有什麼差別？我在上面只要找不分類別的，還可以找到一堆工作，就業輔導是這樣做的嗎？
2. 輔導是在幫人，還是當人是垃圾：去就輔處的，我想應該是找不到工作的，或不會上網的。當他找不到工作，年紀也大了，你第一個先推薦職業訓練，來得及嗎？而且訓練後是否就會比較好，根本沒人知道。他只會說，你不試怎麼知道。(喔，原來你不是想找工作賺錢，是要來上課，然後還不知道上課後會不會比較好找工作)所以，輔導是把技能放第一，工作放第二，難怪，那些民間職訓那麼多，原來政府只會發錢給他們，卻不知道有沒有效果啊。把那些不知道要找什麼工作的，都當成笨蛋，先訓練再說，不想訓練就丟些爛工作、低門檻的工作，能交差就好了。
第二個，再推店員、清潔工：他說：不要找行政，找清潔工吧。我說：清潔工報紙就找得到了，何必來這。所以，不知道要做什麼工作的，就推報紙找得到的，而且，附帶一點，依行政工作他的說法：大部分都找女生啦，推薦你去也不會有下文。還有，就報紙找得到的工作幫你推薦也不保證你找得到喔，那我看報紙就好了，就業輔導處的推薦有和沒都沒差啊。難道，就輔員就只會看看你要找的職務，找不到就推到處都有，民眾自己都找得到的工作，這樣就是幫忙了嗎？又，既然幫忙推薦，也沒信心公司會錄用，那去就輔處，和不去就輔處，有差嗎？和自己看報紙、上網找，根本就沒兩樣嘛！幫你找隨處可見的工作，何必大老遠跑去麻煩政府呢？
原來，這就是政府的就輔處，和人力銀行沒兩樣，公司根本就沒在賣政府面子，除非公司申請了補助，這算那門子的就業輔導啊。根本什麼功能都沒發揮，找來的輔導員也和混飯吃的差不多，不能給求職民眾幫助就算了，還趁機數落一番，這就是政府花了大筆錢找來專業的輔導員嗎？我們偉大的台北市政府，感謝您，不過垃圾就輔處可以關門大吉了，在失業率降低想像中，把就輔處去除就行了，直接在公家機關開放就業名額登記還比較快，省得在求助政府時，還要被羞辱一番，真是差勁極了。
我想，自大的輔導員，只不過藉著數落求職民眾的履歷，來轉換成功率，也許有些民眾會因此而改變他求職的內容，讓推薦的成功率變高，這樣約聘制的輔導員就可以得到比較好的帳面績效。你可以說我是陰謀論，但，這種一桿子否定求職民眾的能力的輔導員，很難讓人相信他的專業性和服務態度，是真心想為求職民眾謀工作的。
～如果輔導求職也算績效的話，那你想會找到什麼好工作？～
words by 土匪頭
10/11/2008
10/02/2008
國民年金和離婚？沒繳它會倒？騙誰啊！
現在已經開辦囉，各個節目上的討論也越來越多，有人提到配偶未幫忙繳的罰則，說會造成離婚，我倒有相反的意見。
持離婚觀點的人，認為有配偶會惡意的不繳，但想想，配合健保費和國民年金費，一個月初期約1300元左右，後期接近2000元，若一般弱勢家庭，有一個小孩，3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元，對一個家庭負擔當然大，這時若有人不想繳而離婚，就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的，對家裡不好，因為就沒有人工作養活家人了。反之，若在中產階級，一個月4-5萬元以上的薪水，幫忙繳個2千元真的不算什麼，這些所謂專家、學者，只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看，卻不知道很多中下階級，根本繳不出來，而依收入減少繳納的德政，有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格，如此若無法認定可少繳，那那麼大的負擔，對這些家庭來說有多恐怖啊，而這些有錢人卻還在節目上說保費很少，就繳一下也不會怎樣，實在是太誇張了，他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了，這些人說的話怎麼可信呢？
再說繳費的部分，有專家擔心若大家都不繳的話，財源會不夠用。但若你沒繳，政府只要拿出它要付的部分就好了，並不會因為你沒繳，最後還讓你領，這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年，之前繳的都不算數，所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了，我舉個例子：假設有個人他一直繳，到50歲找不到工作了，開始吃老本，也沒多餘的錢繳保費，這時，到65歲因為有15年沒繳了，所以他一毛錢也領不到，但他之前繳了25年啊，什麼都不給嗎？是的，而且當他到65歲時，因為政府只以國民年金當社會福利，所以現在大家都有的老人年金，他一樣領不到。
我舉這例子是想說，很多所謂專家、代表，他們著眼是在這個爛福利是否能辦下去，但一般中下階層則在乎能不能不要繳，因為保費實在太貴了。這樣的負面而不清楚的宣導，對這個爛制度有什麼幫助呢？我很懷疑。而且就算很多人都不繳好了，政府在他們到65歲時也不用負擔他們的月領金啊！所以把有繳沒繳和健保的全民分攤來比較是不對的。
健保是用多數人的資源來幫助少數人。
國民年金是政府出一些，自己出一些來保障老年的生活。
2個基本上是不一樣的，會有財源上的問題，是開辦後多數人不用繳或繳幾年就可以開始領，所以若初期請領人數過多，而繳費人過少的話，是會有這個問題，但這和你繳不繳沒有關係，很討厭的是，專家們亂蓋一通，認為沒繳才是大問題，其實是開始幾年的可得利益者拿走太多資源才對。雖然這是這個制度基本的問題，和他們無關，只不過他們年齡剛好在請領的邊緣罷了。
我不知道大家是看專家還是誰講的，總之，不管是離婚或是不繳，都和這個制度沒關係，離婚是因為太窮不想繳，不是配偶會故意不繳；而很多人不繳是因為不相信這個制度，且不繳不會影響到國民年金的財源，是潛在的可得利益者太多了。這個應該是政府要準備好幾年(我覺得最少10年)過渡期的資金來源，而不是向最沒錢的中下階級要求一定要繳費(而佔大多數國民年金的必需投保人也是他們)，這和現在如同肉包子打狗的健保費有何差別？請大家不用再聽那些人亂講了，對他們來說，這些保費不過是九牛一毛罷了。聽那些人說這個制度，看完了還是摸不著頭緒的。
words by 土匪頭
持離婚觀點的人，認為有配偶會惡意的不繳，但想想，配合健保費和國民年金費，一個月初期約1300元左右，後期接近2000元，若一般弱勢家庭，有一個小孩，3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元，對一個家庭負擔當然大，這時若有人不想繳而離婚，就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的，對家裡不好，因為就沒有人工作養活家人了。反之，若在中產階級，一個月4-5萬元以上的薪水，幫忙繳個2千元真的不算什麼，這些所謂專家、學者，只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看，卻不知道很多中下階級，根本繳不出來，而依收入減少繳納的德政，有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格，如此若無法認定可少繳，那那麼大的負擔，對這些家庭來說有多恐怖啊，而這些有錢人卻還在節目上說保費很少，就繳一下也不會怎樣，實在是太誇張了，他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了，這些人說的話怎麼可信呢？
再說繳費的部分，有專家擔心若大家都不繳的話，財源會不夠用。但若你沒繳，政府只要拿出它要付的部分就好了，並不會因為你沒繳，最後還讓你領，這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年，之前繳的都不算數，所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了，我舉個例子：假設有個人他一直繳，到50歲找不到工作了，開始吃老本，也沒多餘的錢繳保費，這時，到65歲因為有15年沒繳了，所以他一毛錢也領不到，但他之前繳了25年啊，什麼都不給嗎？是的，而且當他到65歲時，因為政府只以國民年金當社會福利，所以現在大家都有的老人年金，他一樣領不到。
我舉這例子是想說，很多所謂專家、代表，他們著眼是在這個爛福利是否能辦下去，但一般中下階層則在乎能不能不要繳，因為保費實在太貴了。這樣的負面而不清楚的宣導，對這個爛制度有什麼幫助呢？我很懷疑。而且就算很多人都不繳好了，政府在他們到65歲時也不用負擔他們的月領金啊！所以把有繳沒繳和健保的全民分攤來比較是不對的。
健保是用多數人的資源來幫助少數人。
國民年金是政府出一些，自己出一些來保障老年的生活。
2個基本上是不一樣的，會有財源上的問題，是開辦後多數人不用繳或繳幾年就可以開始領，所以若初期請領人數過多，而繳費人過少的話，是會有這個問題，但這和你繳不繳沒有關係，很討厭的是，專家們亂蓋一通，認為沒繳才是大問題，其實是開始幾年的可得利益者拿走太多資源才對。雖然這是這個制度基本的問題，和他們無關，只不過他們年齡剛好在請領的邊緣罷了。
我不知道大家是看專家還是誰講的，總之，不管是離婚或是不繳，都和這個制度沒關係，離婚是因為太窮不想繳，不是配偶會故意不繳；而很多人不繳是因為不相信這個制度，且不繳不會影響到國民年金的財源，是潛在的可得利益者太多了。這個應該是政府要準備好幾年(我覺得最少10年)過渡期的資金來源，而不是向最沒錢的中下階級要求一定要繳費(而佔大多數國民年金的必需投保人也是他們)，這和現在如同肉包子打狗的健保費有何差別？請大家不用再聽那些人亂講了，對他們來說，這些保費不過是九牛一毛罷了。聽那些人說這個制度，看完了還是摸不著頭緒的。
words by 土匪頭
訂閱：
文章 (Atom)